关于普通话水平测试内容与方法的思考

　　对于大多数人来说，双向交际是他们日常生活中的常用表达形式，双向交流有灵活多变的特点，听、说相间，便于更真实地测查应试者的实际普通话水平。从科学的角度说，“说话”不但要包括述说能力的测试，而且也要包括听话能力的测试，而听话能力在应试者的单向表达中是永远无从体现的，这也说明“说话”试项在设计上必须增加双向交流的内容才具备科学的考察信度。当然，这就对测试员的业务能力提出了更高的要求。

　　2、改订建议

　　依据上述原因，我们对该试项的设计提出如下建议：

　　(1)、在总体设计上将“说话”分为“单向表述”与“双向交流”两项，时限各为两分钟。两项测试分值并重，在测查内容上两项可相互参照。

　　(2)、单项表达不应只局限于命题表达一种形式，比如，在具备语音室或放音设备的条件下，可集中听一段录音，然后围绕这段录音分别从不同角度给应试者提出问题，让他稍稍准备后，作两分钟的阐述。这样不但有“说”，而且兼顾了“听”的考察。

　　(3)、区别“说话”与一、二、三试项的测查重点，压缩语音测查的分值比例，确定 “规范”内容检测与普通话应用能力检测并重的评分原则，并将“命题中心把握能力”的考核内容置于表达应用能力之中。

　　(4)、语音规范内容的测查同样舍弃逐字判断的方法，建议以系统错误与缺陷作为扣分的依据(参照“朗读”项的计分建议)。

　　三、关于试行初级、高级两步测试方案的建议

　　通过调查我们获得这样一组数据：广东省现有中小学普通话应试教师约100万，按现有测试速度计算，要完成100万名中、小学教师的测试任务需要8年时间。如果将全省的国家机关工作人员、行业服务人员包括在内，测试任务起码要增加10倍，这就不能不使我们思考目前的测试效率与测试进度，何年才能完成广东省的测试任务?

　　这里还有另一组数据：广东鹤山市2001年共测1241人，其中一乙1人(占0。08%)，二甲80人，二乙464人，三甲614人，三乙82人。一乙以下共1240人，占总比例99.92%(其中三甲人数最多，614人，占总比例的49.4%)。惠州市2001年共测3248人，一乙1人(占0。03%)，二甲142人，二乙1382人，三甲1667人，三乙56人。一乙以下共3247人，占总比例的99.97%(其中同样是三甲人数最多，1667人，占总比例的51%)。广州市2001年共测11652人，一乙31人(占0.27%)，二甲2066人，二乙4864人，三甲4415人，三乙276人。一乙以下11621人，占总数的99.73%。即使是通过精心推选的广东省测试员培训班学员，2001年度一乙以上(包括一乙)的通过率也只有25.8%。测试实践证明，广东地区绝大多数被测者的普通话水平均在一乙以下。目前《大纲》只有一套测试方案，其测查的精密度以一甲为目标，而对于绝大多数被测人员来说并不需要这样高的精密度，所有被测者不必一律要经历“单音节字词”、“双音节词语”、“朗读”、“判断”、“说话”5项测查程序。为节省人力资源、加快测试进度，我们建议宜将整个测试分成初级测试与高级测试两个阶段，以现有的测试程序为“高级测试”方案，然后再简化内容，适当增删“词语”与“说话”两个试项，重新设立“初级测试”方案。“初级测试”方案同样以“三级六等”分级，按100分考计。每个被测者必须首先经历“初级测试”阶段，“初级测试”达到二甲以上者，方可有资格进入“高级测试”阶段。这样，总体测试进度可提高数倍。多年的测试实践告诉我们，二甲以下的应试者往往通过词语试项的考察即可有把握对其普通话所属的等级作基本的锁定，所以，我们提出增设“初级测试”方案的设想不但有实用的依据而且有可行的依据。如此不但可以大大提高整个测试的进度，而且两次测查可以有效地保证二甲以上的测试质量。

　　(暨南大学中文系　伍 巍)